返回列表微信為何怕Uber：每燒10塊滴滴“陪燒”100塊
注：近日，百度百家推薦了作者的文章《如果你是Uber的公關(guān)總監(jiān)，你會怎么做？》（點擊標(biāo)題閱讀）獲得了不少關(guān)注，其中包括“山寨發(fā)布會”創(chuàng)始人陽淼先生，亦激發(fā)作者希望將關(guān)于：Uber事件的個人觀點表達(dá)的更為清晰：
既然騰訊可以封殺優(yōu)步，優(yōu)步為什么不能發(fā)起補(bǔ)貼戰(zhàn)來攻擊滴滴呢？過往的討論，多聚焦于：“微信屏蔽Uber公眾號”事件的是與非，卻鮮有關(guān)注Uber在雙方對抗之中的手中的籌碼為何？
如倪叔之前判斷：“2015年12月7日，對于uber中國及微信的公關(guān)團(tuán)隊來說，無疑都是十分重要的一天?！?/p>
因為這一天馬化騰及微信團(tuán)隊均給出了正面回應(yīng)，而Uber方則通過微博發(fā)布了：《中國優(yōu)步關(guān)于微信公眾號被永久封禁問題的聲明》，以“欲加之罪，何患無辭”作為結(jié)語；
在12.7號之后，雖然雙方都有釋放了嘈點甚多的細(xì)節(jié)信息（如微信團(tuán)隊口徑前后不一，惡意營銷只是少數(shù)，主要是缺少證照），但搜索新聞不難得知：在12.7號之后，持續(xù)跟進(jìn)此事的媒體已經(jīng)開始減少。
而在此時Uber“應(yīng)該見好就收，還是乘勢追擊”這一問題，倪叔以為這已經(jīng)脫離了純粹公關(guān)的范圍，而進(jìn)入企業(yè)對抗的戰(zhàn)略層面了。
騰訊：看似強(qiáng)大背后的恐懼
恐懼造就攻擊：聰明如pony，又豈會不知“Uber雖小，但牽一發(fā)而動全身”的道理，摧毀一個個體，但受損的是整個平臺，之所以不計成本大局來犯，無外乎心有恐懼；
據(jù)易觀智庫發(fā)布的《2015年第三季度中國專車服務(wù)市場監(jiān)測報告》顯示：滴滴專車服務(wù)活躍用戶覆蓋率占比達(dá)83.2%，Uber占比16.2%；毫無疑問，這是一個強(qiáng)弱懸殊的比例，但Uber與滴滴之間的關(guān)系，如果真如數(shù)字這么簡單，也就不會有今天的一切……
恐懼的第一個來源：Uber在新一輪融資中即將籌集到賬的21億美元
資金，這顯然是一筆巨款，而且不難猜測：
（1）對于已經(jīng)征服了美國＋歐洲出行市場，估值超500億美金，手握幾十億現(xiàn)金的uber來說，這絕對不會是投給全球最大出行市場中國區(qū)的最后一筆資金支持，顯然這只是一個開始。
（2）這一筆錢大部分都是市場預(yù)算，都是用來做補(bǔ)貼資金的，顯然招人做系統(tǒng)用不了這么多錢；
恐懼的第二個來源： 優(yōu)步每燒10塊錢滴滴要“陪燒”100塊，燒就無底深潭，不燒就坐看對手長大
經(jīng)歷過：打車，外賣等o2o領(lǐng)域的數(shù)場商業(yè)大戰(zhàn)之后，“標(biāo)類o2o的競爭核心在于補(bǔ)貼”，對于從業(yè)者而言，已經(jīng)是一個行業(yè)常識了。
曾經(jīng)滴滴快的就是憑借補(bǔ)貼順利顛覆了傳統(tǒng)出租車業(yè)務(wù)，并在順利占據(jù)出租車市場及雙方合并之后，迅速建立了：順風(fēng)車（便宜）／出租車（快捷＋性價比）／專車（服務(wù)＋溢價）的產(chǎn)品序列，每個產(chǎn)品之間都有各自的價值定位與價位區(qū)隔，為資本市場畫出了止損盈利的美好藍(lán)圖；
而后Uber以大舉補(bǔ)貼的方式挺入中國市場，以“比出租車價格便宜，服務(wù)和專車一樣”的Uber模式，一舉顛覆滴滴快的原有的產(chǎn)品線設(shè)計，逼迫滴滴快的，迅速推出定位類似的“快車”服務(wù)，模式雷同，補(bǔ)貼加重，于是倪叔在那一段時間被問到最多的一個問題就是“快車和專車究竟有什么區(qū)別？”
爾后雙方進(jìn)入競爭狀態(tài)，投入重金補(bǔ)貼不斷，但這件事的殘酷在于：”滴滴大，Uber小”在相同的城市，如果滴滴推出和Uber力度相同的補(bǔ)貼政策，Uber一天燒10萬的話，滴滴可能要燒100萬，燒就是無底洞，不燒就要坐看對手長大……而近日滴滴還在大力宣傳的體量十倍于Uber，就讓一切變成了一個無比尷尬的局面。
猶記得當(dāng)時看程維的訪談錄，其中一句話倪叔記憶猶新：本以為滴滴快的合并是總決賽，原來只是小組賽。
此語有兩層深意：
一指：原以為中國市場已盡入囊中，哪想殺出國際友商Uber；
二指：原以為占據(jù)超過80%的市場份額，就可以像傳統(tǒng)巨頭一般，穩(wěn)坐釣魚臺，哪曾想標(biāo)類o2o市場沒有5塊錢買不走的用戶忠誠度，只要對手使用補(bǔ)貼武器，就要陪著補(bǔ)貼，而且體量越大越麻煩；
實踐證明，滴滴前期積累起來的用戶量＋用戶習(xí)慣，在標(biāo)類O2O領(lǐng)域，未必具有太大的護(hù)城河效應(yīng)，面對未來前赴后繼的挑戰(zhàn)者們，滴滴快的還有很多仗要打下去。
當(dāng)然，倪叔我看過他們最近的PR稿，知道說法已經(jīng)改成靠：產(chǎn)品＋服務(wù)實現(xiàn)超越了，但實話說：PR歸PR嘛，如果產(chǎn)品服務(wù)真能超車，滴滴快的兩家掐的時候，為何不見超越一下，而最終選擇合并呢？
恐懼的第三個來源：滴滴快的正在準(zhǔn)備上市
對于熟悉這個圈子的媒體人來說：滴滴快的15年在香港進(jìn)行審計，為明年的上市大計做前期準(zhǔn)備，這基本已經(jīng)是公開的秘密。
雖然上面說了不少滴滴的“壞話”，但在倪叔心里一直認(rèn)為滴滴是一家卓越的公司，非常擅長利用資本掌握市場，絕對當(dāng)?shù)闷稹蔼毥谦F”的名頭。
也正是出于這份卓越，因此滴滴非常清楚：要和Uber這樣的對手打，需要很多的錢與多方面的資源，而對于短期難以大額盈利的滴滴來說，這一切都要來源與從資本市場獲取更大的資金，這是在接下來的競爭之中獲勝的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
如果在明年的IPO之前，滴滴沒有保持住絕對性的出行市場份額，并陷入與Uber的價格補(bǔ)貼戰(zhàn)，從而導(dǎo)致進(jìn)一步的虧損加大的話，對于其企業(yè)估值，未來的競爭格局以及金主騰訊的利益來說都是十分糟糕的局面。
綜合以上三種恐懼，形成了滴滴借用本土整體優(yōu)勢，對Uber先下手為強(qiáng)的最大動因，亦說明當(dāng)前的戰(zhàn)局之中，Uber并非弱勢，而是諸多后發(fā)優(yōu)勢的底氣在內(nèi)。
因此，或許今日的偃旗息鼓，只是黎明之前的平靜。
從某種角度來說，戰(zhàn)是必然的
畢竟市場只有這么大，大家沒有做朋友的可能；
畢竟資本市場是冷酷的，什么品牌逼格涵養(yǎng)都是虛的，用戶不是去你那里，
就是去我那，誰拉到用戶，誰就是王道；
畢竟老二和老大之間的正確打開方式，從來都是打打打，不必留情；
Uber與滴滴之間必有一戰(zhàn)，問題只是在于：什么時候開打，以何種方式打開而已；
必然不能等到滴滴順順利利完成上市之后再打，主動全失；
借用“微信封殺Uber”的事件關(guān)注度，PR配合大力度市場活動，外聯(lián)新浪，內(nèi)聯(lián)百度，乘勢將眼球轉(zhuǎn)化為用戶量，快速縮短與滴滴之間的市場份額距離，必是對當(dāng)下事件熱度最好的利用，但這相對于被動應(yīng)戰(zhàn)，極大的考驗企業(yè)的資源調(diào)動能力&應(yīng)急能力&執(zhí)行能力，三者缺一不可，戰(zhàn)與不戰(zhàn)確要三思；
而當(dāng)下，Uber如果選擇退讓必有其背后受限于多方條件的考量，不打無把握之仗亦是對的；
取時取地取勢，戰(zhàn)略之難便在這里，但最糟糕的決定叫做優(yōu)柔寡斷，貽誤戰(zhàn)機(jī)，而卓越的企業(yè)必有其卓越的決定，這亦是我對柳女士的期待；
在真實的商戰(zhàn)之中，要顧慮的因素甚多，當(dāng)下應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)和亦只有企業(yè)方可以自行可以判斷，作為局外之人倪叔不好妄言，只能遙祝鼓掌；
只所以介入“微信封殺Uber”一事，是因為其從一開始就具備戰(zhàn)略屬性。
如DoNews作者姜伯靜所說：自從微信誕生以來，歷次封殺之役中，能讓馬化騰出來解釋的，大概只有封殺Uber這一次了。
能讓馬化騰對這件事做出說明，足以證明兩個問題：第一，微信封殺Uber所引起的擔(dān)憂，已經(jīng)不是Uber采取公關(guān)行為引起的震蕩力度了，這次封殺的影響是絕大多數(shù)人對微信作為一個平臺是否具有公平性的憂慮;第二，微信封殺Uber的行為，已經(jīng)不是微信本身這個戰(zhàn)略層面的問題，而是整個大騰訊的一個戰(zhàn)略步驟。
對于普通用戶，滴滴和Uber的競爭只是一場肥皂劇。但如果一個通訊工具淪為戰(zhàn)爭武器，一個交流平臺淪為戰(zhàn)火平臺的話，它會影響用戶的感知，帶來不安全的焦慮感，而這種焦慮感不單單存在于商人、互聯(lián)網(wǎng)公司、投資人那里。而放任用戶產(chǎn)生這種不安全感，就是3Q大戰(zhàn)的前身。
當(dāng)事情嚴(yán)重到需要馬化騰出面，足以說明：封殺Uber，對于騰訊來說或許是另一次艱難的決定。
文章來自科技自媒體平臺百度百家，版權(quán)歸作者。未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
